O Olhar Criminólogo

Capítulo 3 – As perguntas

A investigação criminal designa-se como o “conjunto de diligências que, nos termos da lei processual penal, se destinam a averiguar a existência de um crime, determinar os seus agentes e a sua responsabilidade, descobrir e recolher as provas, no âmbito do processo”, de acordo com o artigo 1º da Lei 49/2008 de 27 de agosto.

As teorias acerca do que terá acontecido à pequena Maddie são muitas: rapto por um casal sem filhos, rapto para tráfico infantil, rapto por um pedófilo local, acidente, overdose e encobrimento da morte pelos pais, entre outras. A verdade é que, em concreto, nada se sabe da criança, nem existe uma pista de investigação material para ser seguida.

Este desaparecimento foi dos casos mais mediatizados, que mais chocaram os portugueses, que fizeram correr muita tinta e processos em tribunais. Vários meios noticiosos televisivos portugueses apontam que o relacionamento entre os pais de Maddie e o primeiro-ministro britânico possa estar por trás duma imensa campanha politizada, que implicou até audiência papal (Francisco Moita Flores, na RTP a 8 de setembro de 2007). A agência de investigação norte-americana Oakley recebeu 300.000 libras para a investigação e nada de relevante encontrou. Apenas encontrou um feirante com características idênticas às do retrato robot, vindo-se a verificar mais tarde que afinal não era o homem que se procurava. A agência espanhola, Método 3, também não quis ficar de fora. Apesar de o seu Diretor afirmar estar perto da resolução do caso, o passar do tempo veio demonstrar que era tudo uma falácia.

Todo este caso é marcado por singularidades desde a particular mediatização, envolvimento político, angariação de dinheiro, lançamento de livros e consequente proibição de venda…enfim.

Nos últimos capítulos apontei eventuais falhas de investigação como a não preservação da cena do crime, os discursos variados das testemunhas e sobretudo dos pais, as pistas intrigantes e as questões que ficaram no ar. A Scotland Yard continua a investigar este caso, dando-lhe o nome de “Operação Grange”. Aguardamos que a famosa SY traga conclusões mais elucidativas do que aconteceu a esta vítima ao contrário dos “polícias gordos e malvestidos” portugueses (assim descritos pelos britânicos mais críticos).

Sintetizo esta exposição de 3 capítulos nas seguintes questões:

• Por que as listas entregues pelos amigos britânicos foram alteradas? (na primeira lista, o apartamento 5A não foi vigiado durante 45 minutos (desde as 21:15h às 22:00h), situação alterada na segunda lista)
• Como, após entrada e saída de tantas pessoas do apartamento 5A, não há marcas de calçado?
• Porque a cena do crime foi alterada?
• Por que razão um amigo dos McCann, a certa altura, acusa Murat de ser o homem que viu na noite dos factos a levar uma criança? Será que se pretende acusar alguém para desviar atenções?
• Por que razão não foram efetuadas análises hemáticas aos gémeos?
• Quanto a reação de Kate: será que não seria mais provável agarrar-se aos gémeos verificando se se encontravam bem e gritar por ajuda nesse mesmo local ou pedir auxílio por chamada telefónica, não os abandonando, novamente?
• O casal McCann possui duas versões acerca do que acreditam acontecer com a filha. Ora dizem que a menina está viva, ora pedem às autoridades portuguesas para trazer Krugel ao Algarve em busca do cadáver e dizem que os media “não respeitam uma mãe em luto”;
• As autoridades inglesas querem que a investigação se socorra de cães, dadas as suas qualidades na deteção de vestígios hemáticos e identificação de odor a cadáver. Mas, mais tarde, quando os resultados da intervenção canina são apresentados, afinal este não é um meio de obtenção de prova tão viável assim;

Pois bem, dizem os leitores que só trouxe perguntas e nada de respostas. E têm razão. Se me perguntam se acredito que a menina está viva? Não. Que foi morta propositadamente? Também não. Que os pais efetivamente acreditam/sabem que a menina está morta? Sim. Que os pais sabem mais do que o que dizem? Sem dúvida! Que há poderes políticos e religiosos envolvidos? Acredito que sim.

Resta agora o leitor colocar a si as questões e refletir. Pessoalmente, um sonho meu seria que fosse dedicado um terço, apenas um terço, dos recursos aos outros casos de desaparecimento como foi dedicado a este.

116 000 – Linha Europeia para Crianças Desaparecidas: quando os pais percebem que seu filho está desaparecido, entram em pânico e o caos instala-se. Este pânico é agravado quando se está num país estrangeiro, longe da sua família e amigos e não se sabe a quem procurar/pedir assistência. Ao contactar a linha 116 000, vão estar em contacto imediato com a organização que oferece apoio e assistência em casos de desaparecimento de crianças nesse país.

Por: Iara Brito*.

Bibliografia

https://nit.pt/coolt/televisao/documentario-da-netflix-insinua-que-os-raptores-de-maddie-sao-os-mesmos-de-joana

Amaral Dias, Gonçalo. 2008. A verdade da mentira. Editora Guerra & Paz.

(* A redação do artigo de opinião é única e exclusivamente da responsabilidade da autora)

A cena do crime é o espaço delimitado, direta ou indiretamente relacionado com a prática do crime e que é objeto de inspeção judiciária. A deslocação à cena do crime traduz o primeiro contacto da polícia com o ato criminoso, objeto da investigação. Prefiro chamar-lhe “cena do crime” e não “local do crime”, uma vez que a cena a que a Polícia tem acesso pode não ser o local onde o crime ocorreu. O corpo ou outras provas podem ter sido transportados para a cena e, por isso, o local onde o crime ocorreu ser outro diferente da “cena”. As investigações na cena do crime permitem a recolha de dados e elementos probatórios importantes para orientar a investigação. Permite, ainda, geralmente, estabelecer o nexo causal entre o crime o criminoso.

Voltemos ao caso “Maddie” e às especificidades da sua cena do crime. Alguns aspetos saltaram à vista das autoridades e fizeram equacionar a possibilidade de simulação de rapto. Vejamos:

Quando a PJ chega ao local, repara que no quarto onde as crianças dormiam não há qualquer marca de calçado. Uma cama está encostada à janela (pela qual o presumível raptor entrou), mas esta não tem marcas de pisadelas, o que exigiria haver dois raptores (um do lado de fora e outro do lado de dentro). As roupas da cama onde dormia Madeleine faziam parecer que a menina tinha saído da cama pelo seu próprio pé. Contudo, ressalva-se esta interpretação pela possibilidade de a cena ter sido alterada quando a mãe procurava a criança. O boneco com que Maddie dormia encontrava-se simetricamente ao lado de onde estaria o corpo e não abaixo da almofada, como seria de esperar. Quando a criança foi levada, nenhuma ação provocou a alteração de posição do boneco. A roupa de cama dos berços dos gémeos foi retirada. Inexplicavelmente. 

No quarto dos pais estavam duas camas encostadas e um espaço livre entre estas e o roupeiro. Pelo espaço vazio criado propositadamente, parece que poderia ter lá estado pelo menos um dos berços. Os gémeos podiam dormir no quarto dos pais e Maddie no outro quarto. Mas por que isso se alterou? Por que as crianças passaram a dormir todas no mesmo quarto, tornando até difícil a passagem de um adulto entre os berços e a cama no quarto das crianças?

Os McCann criticam duramente a Polícia Portuguesa por, a dada altura, defender a tese de que Maddie esteja morta e assim não efetuar uma investigação adequada para encontrarem a criança com vida. Contudo, a versão de Gonçalo Amaral no seu livro “A verdade da mentira” é outra. Segundo conta o ex-inspetor da PJ, a possibilidade de Maddie já não se encontrar viva vem dos próprios pais, especificamente de Kate. Em junho, a mãe da menina começa a dar algumas informações sobre a localização do cadáver. Tais informações ter-lhe-iam sido dadas por pessoas com poderes paranormais. Assim, o corpo podia encontrar-se no coletor de esgotos ou nos penhascos da praia da Luz, onde, por vezes, fazia corrida. Adicionalmente, Kate pede a familiares que se desloquem à sua casa em Inglaterra para procurar cabelos de Madeleine. A ideia era usar a máquina de Krugel, um ex-coronel do exército sul-africano, que desenvolveu um aparelho de localização de cadáveres baseado no princípio da libertação de átomos. Com insistência dos pais, a PJ assente em trazer Krugel ao Algarve. O método é então aplicado: Krugel sobre ao ponto mais alto a poente e coloca um cabelo de Madeleine na máquina e traça uma linha imaginária em direção a nascente; sobe ao ponto mais alto a norte e traça a linha até sul. Fica assim definido um corredor com cerca de 300 metros de largura. A conclusão do inventor é que o cadáver se encontra naquela área. Apesar de a GNR já ter analisado aquela área, volta a fazê-lo a pedido da PJ, mas nada é encontrado. Sim, parece a cena de um filme de ficção científica, mas não é!

As sugestões dos ingleses não ficam por aqui. Investigadores britânicos apresentaram à polícia portuguesa as vantagens da utilização dos seus cães na investigação. A PJ ficou a conhecer uma equipa cinotécnica da Polícia de South Yorkshire cujos resultados do seu trabalho eram verdadeiros milagres. Dada a situação em que a investigação policial se encontrava e parecer não haver andamento, em nome da cooperação policial, Portugal pediu auxílio à polícia inglesa. Este “jardim à beira-mar plantado” vê chegar o especialista Mark Harrison, com uma elevada carreira profissional no que toca ao auxílio e aconselhamento de planeamento e estratégias a aplicar nas buscas forenses em casos de homicídios, desaparecimentos e desastres naturais. Foram necessárias várias diligências para que este ficasse a conhecer todos os pormenores, desde análise minuciosa às declarações das principais testemunhas, estudo das linhas de tempo, conhecimento de helicóptero e a pé da vila da Luz e arredores, medições de ruas e muitas outras. Passada uma semana, o perito apresentou o seu relatório onde, de acordo com Gonçalo Amaral, terá plasmado a hipótese de Madeleine estar morta e o cadáver se encontrar nas proximidades da Praia da Luz. Mais, declarando que era altura de serem efetuadas novas buscas. Visto que as estatísticas demonstram que na maioria dos crimes cometidos contra crianças, a grande maioria é perpetrada por pessoas do seu círculo próximo, Harrison considerou que a solução poderia estar escondida no restrito círculo de indivíduos mais próximos de Maddie. Sendo assim, seria pertinente o recurso a cães especializados, nomeadamente um cão Enhanced Victim Recovery Dog, treinado para detetar vítimas mortais através do odor a cadáver e um cão Crime Scene Investigation para detetar sangue humano. E assim foi.

No apartamento 5A, o cão Eddie concentra-se no chão do quarto do casal e dá um alerta indiciando que sente odor a cadáver. De seguida, alerta para uma das paredes da sala, por trás do sofá, por debaixo da janela. Chegou a vez de Keela, o cão CSI, exibir o seu trabalho. Keela deu sinal da existência de pequenas manchas de sangue atrás do sofá num mosaico do chão. Relativamente aos restantes apartamentos, o cão Eddie não deu qualquer alarme pelo que se considerou desnecessário usar o segundo cão.

No cumprimento de mandado de busca, a polícia foi à casa arrendada pelos McCann a fim de efetuar uma inspeção cinotécnica. Eddie alertou para o peluche cor de rosa, pertencente a Maddie, que a mãe se fazia sempre acompanhar, como tendo contacto com cadáver.

Os canídeos efetuaram ainda exames às viaturas, tendo apenas dado alerta no Renault alugado pelos McCann 25 dias após o desaparecimento. Existia odor a cadáver na parte inferior da porta do condutor e na bagageira. O segundo cão, Eddie, veio confirmar o trabalho do seu parceiro, indicando a existência de vestígios hemáticos na chave e na bagageira do carro. Todos os vestígios encontrados foram enviados para laboratório do Reino Unido.

Neste segundo capítulo analisamos apenas algumas questões relacionadas com a cena do crime e as diligências aí efetuadas. É importante dizer que esta cena de crime não foi devidamente protegida para preservação de indícios e provas. As autoridades falharam em não restringir o acesso ao local de imediato. Aquele apartamento foi “invadido” por funcionários, turistas, residentes, curiosos, jornalistas…Quando um hotel protagoniza uma cena de crime, por si só, dificulta o trabalho policial uma vez que este tipo de cena, naturalmente, possui marcas da passagem de diversas pessoas. Neste caso, para além disso, a PJ ainda teve de lidar com o facto de após o alarme de Kate McCann, o apartamento ter sido deixado aberto e todos os que quiseram, entraram no mesmo e alteraram a cena.

Contudo, deixo algumas questões aos leitores exatamente por terem surgido estes obstáculos. Como, após entrada e saída de tantas pessoas, não há marcas de calçado? Como a tal cama encostada à parede e perto da janela, supostamente usada pelo raptor para entrar no quarto das crianças, não possui qualquer marca de pegada? E como não tem qualquer marca, natural de ter sido mexida, após tantas pessoas estarem ali? Como o peluche de Maddie se encontra intacto, perfeitamente posicionado? Nem o raptor mexeu no boneco ao tirar a criança, nem a Maddie lhe mexeu enquanto dormia, nem a mãe o movimentou quando procurava a criança, nem qualquer pessoa que tenha entrado naquele quarto. Se a presença de vestígios nos pode contar a história, a ausência destes também o pode fazer. É lógico pensar que aquele apartamento foi limpo antes da chegada da PJ. Mas de acordo com os cães da polícia britânica, essa limpeza não foi perfeitamente efetuada uma vez que estes detetaram vestígios de sangue no chão atrás do sofá. O mesmo se diz do carro da família, onde os cães voltaram a detetar vestígios hemáticos e odor a cadáver. De acordo com uma testemunha, vizinha da moradia arrendada pelos McCann, enquanto aguardavam o desenrolar da investigação, o casal deixava a porta da bagageira do carro aberta durante a noite. Se a intenção era libertar possíveis odores, não foi difícil para os canídeos ingleses detetaram que ali teria estado um cadáver. Não fossem estes cães de nacionalidade inglesa…

Para o próximo mês, termino esta reflexão com o último capítulo intitulado “As perguntas”. 

Por: Iara Brito* (Criminóloga)

(* A redação do artigo de opinião é única e exclusivamente da responsabilidade da autora)

O caso Maddie, acontecido em 2007, parece ser o crime perfeito. Apesar de várias linhas de investigação terem sido seguidas, várias teorias acerca do que terá acontecido terem sido criadas, a verdade é que este enigma ainda continua sem resolução. O caso chama ainda a atenção por conter inúmeras particularidades, nomeadamente o incomum apoio financeiro que tem sido dado à sua investigação e a cobertura mediática que continuamente tem recebido. Este tema será analisado e apresentado aos leitores em 3 capítulos. O meu objetivo passa por sintetizar os factos mais importantes deste caso e procurar refletir sobre estes com base na análise de artigos, notícias, documentários, entrevistas, séries, etc., não visando atribuir culpados. Posto isto, comecemos pelo primeiro capítulo: “O desaparecimento”.

Capítulo 1 – O desaparecimento

Uma família inglesa, residente em Leicester, vem passar férias com uns amigos à Praia da Luz – Algarve, Portugal. A 3 de maio de 2007, no apartamento 5A do resort Ocean Club desaparece, misteriosamente, uma menina de 3 anos de idade, de nome Madeleine McCann. No dia do desaparecimento, tal como já era hábito, os adultos vão jantar ao restaurante Tapas e deixam as crianças a dormir nos apartamentos. De acordo com a versão dos ingleses, estes faziam uma ronda de 15 em 15 minutos aos quartos onde se encontravam as crianças. Numa dessas rondas, Kate McCann dá pela falta da sua filha mais velha e corre para o restaurante dando o alerta.

Os turistas apoiam a família na procura da pequena Madeleine, dando depois disso alerta às autoridades locais. A GNR foi a primeira a deslocar-se ao local e a fazer buscas nas proximidades. Dando conta de que a situação poderia envolver crime, designadamente os testemunhos dos pais e amigos que apontavam para rapto, a Polícia Judiciária é chamada a intervir. Começam os interrogatórios, dá-se continuidade às buscas. A PJ, GNR, PSP, Polícia Marítima, Bombeiros, Cruz Vermelha, turistas, residentes da Praia da Luz, todos trabalham em conjunto na procura incessante da menina. Mas nada é encontrado. O casal McCann decide chamar a atenção dos mass media, tanto em Portugal como em Inglaterra, procurando sensibilizar a quem soubesse do paradeiro da sua filha a entregá-la de volta à família.

A 14 de maio, com o desenvolvimento do caso, as autoridades policiais iniciam diligências na casa de Robert Murat. As atenções recaem sobre o homem dada a proximidade que este estabeleceu com o casal McCann e o seu espírito voluntário na tradução dos depoimentos dos intervenientes britânicos e na comunicação com os media. O seu comportamento parecia indicar querer estar perto das informações sobre o caso e, segundo alguns, o seu aspeto físico (deficiência num olho) fazia dele um claro suspeito. Por outro lado, a Casa Liliana onde o suspeito morava tinha vista privilegiada para o apartamento 5A. Um amigo do casal McCann diz reconhecer Murat como sendo o homem que levava uma criança de pijama ao colo na noite do desaparecimento. Quando questionado sobre a certeza na identificação do homem, diz que o reconhece por causa da sua deficiência no olho. Contudo, esta justificação é facilmente desmentida uma vez que Murat sempre esteve perto do casal e dos amigos e nunca estes o identificaram. Como, de repente, afinal ganham certeza de que foi este homem? Por outro lado, a deficiência no olho não é percetível à noite, muito menos da posição lateral como estes tinham relatado ter visto o homem. As diligências efetuadas na casa nada encontraram e após interrogatórios, esta teoria cai por terra.

O casal turista que procurava uns dias de férias e de descanso e que acaba por sofrer tamanha crueldade, em setembro de 2007 passa a ser o vilão da história. Tudo começa com as discrepâncias nos seus testemunhos. Quando solicitado pela PJ para elaborarem uma lista das vigilâncias a fim de traçar a linha cronológica e tentar reconstruir as últimas horas, o casal fornece duas listas com alterações consideráveis, que nunca conseguiram justificar. Na primeira lista, o apartamento 5A não foi vigiado durante 45 minutos (desde as 21:15h às 22:00h), situação alterada na segunda lista. Na primeira, Matt não é mencionado como ter feito alguma vigilância no interior do apartamento, diferentemente da segunda lista que diz que às 21:35 este vê os gémeos, desconhecendo se Madeleine estava na cama. Digamos que para vigilante, este homem tem pouco talento. O seu testemunho merece também atenção. No depoimento, afirma que após verificar o seu apartamento, atravessa o parque de estacionamento e entra pela sacada traseira do apartamento 5A e vai ao quarto das crianças onde nota claridade. Contudo, não explica como passou duas vezes por aquela janela pelo exterior e nunca deu conta de que esta se encontrava aberta, como afirma ter observado no interior do apartamento. Mais declarou, assim como a sua esposa, que vigiou as duas janelas do quarto quando apenas existe uma.

Os exames lofoscópicos à janela apenas encontraram uma marca palmar da mão de Kate no sentido de abertura da janela. Não foi encontrada outra marca, nem de uma luva, quer no interior quer no exterior da janela.

Depois, a questão paira no comportamento dos gémeos de 2 anos de idade, irmãos de Madeleine, que apesar da confusão instalada, do “entra e sai” do apartamento, continuavam a dormir descansadamente. Questionados os progenitores se tinham medicado os seus filhos, ambos negam. Contudo, essa negação dura pouco tempo quando depois assumem que, possivelmente, poderiam ter medicado os filhos apenas para ajudar no sono. Pergunto-me: por que não foram efetuadas análises hemáticas aos gémeos?

No que toca à localização do restaurante que sempre se indicou ser perto dos apartamentos e haver contacto visual entre a mesa do restaurante em que se encontravam a jantar e os quartos das crianças, a polícia verificou não haver possibilidade de visualizar os apartamentos tanto pela distância física como pela existência de um plástico que protegia o restaurante. Felícia Cabrita, jornalista e interessada por este caso, conta também na série “O desaparecimento de Madeleine McCann”, da Netflix, que, na altura dos factos, foi jantar ao restaurante Tapas, precisamente no mesmo sítio que os ingleses costumavam jantar e afirma ser impossível visualizar o apartamento 5A.

O relato de Kate afirma que ao entrar no apartamento sentiu corrente de ar e a porta do quarto das crianças a bater. Quando entra no quarto, vê a janela totalmente aberta, a persiana levantada e os cortinados a esvoaçar. Ao aperceber-se da ausência da filha, corre para o restaurante. A polícia reflete sobre este comportamento e considera-o estranho. Levanta-se a questão da probabilidade de uma mãe que dá conta do desaparecimento de um filho, abandonar os outros e sair a correr. Ao fazer isto, deixa para trás, mais uma vez, duas crianças sozinhas com uma janela totalmente aberta, tornando-se alvos fáceis. Será que não seria mais provável agarrar-se aos gémeos verificando se se encontravam bem e gritar por ajuda nesse mesmo local ou pedir auxílio por chamada telefónica, não os abandonando, novamente?

Apesar de as operadoras telefónicas registarem telefonemas, os mesmos foram apagados dos telemóveis. Questiono-me da preocupação em apagar os registos telefónicos quando uma filha está desaparecida (?!).

O próximo capítulo dedicar-se-á à investigação da cena do crime levada a cabo pela Polícia Judiciária.

Por: Iara Brito*. (Criminóloga)

(* A redação do artigo de opinião é única e exclusivamente da responsabilidade da autora)